[Maranta]

Бля. И прямо хоть садись и пиши учебник истории - хороший, годный. Потому что не припомню ни одного учебника, где бы история излагалась с точки зрения причинно-следственных связей.
Вот например, почему стал возможным распад Киевской Руси? Из-за изменения порядка наследования. Князья получали земельные наделы по старшинству, если кто-то умирал, княжества перераспределялись. Соответственно, князья переезжали туда-сюда. А зачем изменили правило? Да потому что, блять, подумали, что если закрепить за каждым определенные земли раз и навсегда, тот их будет лучше оборонять - свое ведь, семейное. Татары-то тогда уже набигали, и вообще много кто из соседей грабил корованы - Орден, Литва.
То есть хотели сделать как лучше. -_-
Это даже не смешно.

Так вот почему я, вместо того чтобы узнать это в 10 лет и запомнить, должна была сама рыться в матчасти? Почему в учебниках истории не подумают даже пояснить, что белая гвардия была, черт побери, армией России?! Не невесть откуда взявшаяся "другая сторона" в Гражданской войне, а армия, законно пытавшаяся подавить мятеж. И не сумевшая.
Спасибо хоть первую мировую и иностранную интервенцию нам нормально давали.

@темы: мир вокруг нас, девичье, злобства

Comments

[-Asmo-]

О, и не говори. С Киевской Русью вообще не так просто
Я добрую половину своей короткой жизни думала, что Белая армия - это страшная неведомая фигня, взявшаяся невесть откуда и питавшаяся коммунистическими младенцами.

[Беренника]

Мы долгое время думали, каким образом им удалось эту гадость не задавить, Белой Армии, и только в последнем учебнике вменяемо расписали все намерения и способы воздействия на "неверных" каждого из более-менее значимых участников Белого движения.
А с Киевской Русью... Ее в большинстве случаев описывают как-то сумбурно или ужасно дотошно, что в обоих случаях целостно не показывает картину.

[Альскандера]

Maranta

Татары-то тогда уже набегали, и вообще много кто из соседей грабил караваны - Орден, Литва.

Если Вы имеете в виду Любечский съезд (1097 год, если не ошибаюсь), то набегали на Русь тогда пока еще половцы. Они потом еще сто с лишним лет этим занимались.
Насчет учебников - особенно, если они общеобразовательные, а не для студентов ВУЗов исторических факультетов - согласна. Обычно вместо описания состояния и процессов развития страны с указанием причин и следствий, подают набор идеологических или ярких побасенок из истории. Нет, они тоже нужны, чтобы заинтересовать школьников или привить им основы патриотизма, но часто такую же фигню подают и в старших классах. Как будто, действительно, не дай Бог, народ вдруг не задумался... перед тем как наступить на очередные грабли. Гордость за Отчизну - это одно, когда тебе заедут в лоб представляющей угрозу информацией (как в 91 году, когда народы РФ начали решать, кто из них был захвачен русскими, а кто нет, и думать над предложением ЕБН о независимости, которой можно взять кто, сколько сможет), а ты не знаешь, что ответить - другое.
А еще учебники часто "грешат" пробелами, искажающими картину - место действия может перескакивать с одного княжества на другое без описания того, что в это время происходило в остальных или соседних странах. Например, я в свое время учила в школе "Историю Отечества" по учебнику, в котором не было ни слова о захвате Литвой земель Киевской Руси или о народах Великой Степи, за исключением упоминаний того, что они воевали с Русью (упоминаний, выглядевших скорее как еще одна былина об Илье Муромце ). Киев выпадает из учебника до времен Богдана Хмельницкого, Минск - до большевиков, а то и фашистов. Об Орде набор событий - Битва на Калке, вторжение, Куликовская битва, Стояние на Угре, вывод о том, что татары стали причиной отсталости русской цивилизации от европейской (почему,правда, не объясняли. Как и то, почему Россия обязана всегда гонятся за Европой. И каковы были положительные аспекты вторжения монголов - а они были). Все. Что из себя представляло государство, чьего правителя европецы называли Императором, и которое 250 лет владело Русью и на котором фактически была сконцентрирована почти вся русская внешняя политика в то время - ни полслова.

[Maranta]

Альскандера

Если Вы имеете в виду Любечский съезд (1097 год, если не ошибаюсь), то набегали на Русь тогда пока еще половцы. Они потом еще сто с лишним лет этим занимались.

Значит, половцы. Пока татары их не выпилили.

вывод о том, что татары стали причиной отсталости русской цивилизации от европейской (почему,правда, не объясняли. Как и то, почему Россия обязана всегда гонятся за Европой.

Меня тоже убивало. И то, и другое.

И каковы были положительные аспекты вторжения монголов - а они были

Как минимум - приобретение мата, если верить некоторым версиям. Были, конечно. Хотя негативных они не компенсируют.

[Tongor]

Хотели как лучше, ага. А получилось по Черномырдину.

[Maranta]

Tongor Я когда узнала, зависла. Потому что настолько ошибиться, что вышло прямо противоположное тому, что задумывали...