If I had an enemy bigger than my apathy, I could have won
Читаю новости - страны Балтии заявили об отказе участвовать в антитеррористической коалиции из-за наличия в ней России. Даже не знаю, как мы это переживем. 
Месяц выдался на удивление скандальный. Например, на днях мой любимый поляк, Шаман, выдал мысль в том духе, что вот если бы во Франции не пропагандировалось неношение оружия, то заложники в парижском театре не пошли бы, как бараны, на убой.
Интересно, сказала я, вы правда считаете, что найдись у заложников пара пистолетов, это коренным образом изменило бы ситуацию в лучшую сторону? Будем откровенны, пара людей с пистолетами против автоматов не сделали бы ничего, кроме как привлекли бы к себе внимание и умерли первыми. Мало того, сопротивление еще и подстегнуло бы террористов, и они успели бы до штурма положить больше. Кроме того, сказала я, каким больным нужно быть, чтобы ходить с оружием В ТЕАТР?
Пролетело двое суток, а на почту продолжают приходить оповещения о комментах.
Я их не читаю - и так ясно, что могли написать адепты легалайза.
Фишка в чем? Я допускаю, что тот же Шаман не чувствует себя в безопасности в своей стране, и потому отстаивает "права белого человека" на ношение оружия. При том что если рассудить здраво, "права белого человека" заключаются в том, чтобы НЕ носить оружие для самозащиты. НЕ НУЖДАТЬСЯ в этом. Но, скорее всего, дело в польской генетической памяти - долгое время единственным различием между нищей шляхтой и столь же нищими крестьянами было как раз наличие сабельки. То есть это такой способ почесать чсв.
Но в жизни есть вещи важнее чьего-то эго - например, коллективная безопасность. Допустим, возьмем мой город. Провинциальный центр, населением он превосходит шаманов Вильнюс, тем не менее преступлений с применением огнестрела у нас нет. Разве что на днях после конфликта на дороге мужик обстрелял чужую машину из травмата.
Я твердо знаю, что не словлю пулю ни на улице, ни зайдя в аптеку, ни вечером в подворотне, если каким-то образом меня туда занесет. Мне не страшно ходить по городу, потому что я знаю, что вокруг невооруженные люди. Ну, кроме полиции, но полиция опять же у нас в кого попало не шмаляет, в отличие от благословенной Америки.
К слову об Америке, адепты легалайза почему-то не делают выводов из регулярных расстрелов в школах, офисах и магазинах этой замечательной страны. Фишка в том, что когда оружие общедоступно, оно может быть у кого угодно. У любого укурка. У любого психа. У затюканного школьника, который мечтает отомстить тем, кто его кунал головой в унитаз. А под раздачу каждый раз попадают не только обидчики, но и куча невиновных людей.
Подавляющее большинство этих преступлений невозможно без огнестрельного оружия. Убить, скажем, ножом намного труднее как психологически, там и физически, а о массовых убийствах можно просто забыть.
Что до обожествляемой самообороны - даже если оружие не попадет в плохие руки, вооруженный человек, пусть адекватный, не создает зону безопасности вокруг себя, он ее отчуждает в собственную пользу. Он в безопасности, а окружающие против него беззащитны. А тот, кто оружия не носит, по мнению адептов легалайза, сам дурак.
Я не имею ничего против людей, носящих оружие на службе, имеющих наградное либо полученное по наследству, охотников (хотя зверюшек, естественно, жалко))) и людей, занимающихся спортивной стрельбой. Равно как и владельцев травматов, электрошокеров и перцовых баллончиков, а также любителей популять по баночкам и просто хранящих оружие дома.
Но когда мне на голубом глазу говорят, что не только нормально, но и правильно носить огнестрельное оружие в повседневной жизни - в магазин, на работу, в театр, это как минимум вызывает недоумение и сомнения в психическом здоровье оппонента. Потому что такой надобности в настоящее время у граждан нашей страны нет. И желание это скорее всего обусловлено не опасением за собственную жизнь и имущество, а комплексами (про фаллическую символику оружия, думаю, не нужно никому объяснять?).
Месяц выдался на удивление скандальный. Например, на днях мой любимый поляк, Шаман, выдал мысль в том духе, что вот если бы во Франции не пропагандировалось неношение оружия, то заложники в парижском театре не пошли бы, как бараны, на убой.
Интересно, сказала я, вы правда считаете, что найдись у заложников пара пистолетов, это коренным образом изменило бы ситуацию в лучшую сторону? Будем откровенны, пара людей с пистолетами против автоматов не сделали бы ничего, кроме как привлекли бы к себе внимание и умерли первыми. Мало того, сопротивление еще и подстегнуло бы террористов, и они успели бы до штурма положить больше. Кроме того, сказала я, каким больным нужно быть, чтобы ходить с оружием В ТЕАТР?
Пролетело двое суток, а на почту продолжают приходить оповещения о комментах.
Я их не читаю - и так ясно, что могли написать адепты легалайза. Фишка в чем? Я допускаю, что тот же Шаман не чувствует себя в безопасности в своей стране, и потому отстаивает "права белого человека" на ношение оружия. При том что если рассудить здраво, "права белого человека" заключаются в том, чтобы НЕ носить оружие для самозащиты. НЕ НУЖДАТЬСЯ в этом. Но, скорее всего, дело в польской генетической памяти - долгое время единственным различием между нищей шляхтой и столь же нищими крестьянами было как раз наличие сабельки. То есть это такой способ почесать чсв.
Но в жизни есть вещи важнее чьего-то эго - например, коллективная безопасность. Допустим, возьмем мой город. Провинциальный центр, населением он превосходит шаманов Вильнюс, тем не менее преступлений с применением огнестрела у нас нет. Разве что на днях после конфликта на дороге мужик обстрелял чужую машину из травмата.
Я твердо знаю, что не словлю пулю ни на улице, ни зайдя в аптеку, ни вечером в подворотне, если каким-то образом меня туда занесет. Мне не страшно ходить по городу, потому что я знаю, что вокруг невооруженные люди. Ну, кроме полиции, но полиция опять же у нас в кого попало не шмаляет, в отличие от благословенной Америки.
К слову об Америке, адепты легалайза почему-то не делают выводов из регулярных расстрелов в школах, офисах и магазинах этой замечательной страны. Фишка в том, что когда оружие общедоступно, оно может быть у кого угодно. У любого укурка. У любого психа. У затюканного школьника, который мечтает отомстить тем, кто его кунал головой в унитаз. А под раздачу каждый раз попадают не только обидчики, но и куча невиновных людей.
Подавляющее большинство этих преступлений невозможно без огнестрельного оружия. Убить, скажем, ножом намного труднее как психологически, там и физически, а о массовых убийствах можно просто забыть.
Что до обожествляемой самообороны - даже если оружие не попадет в плохие руки, вооруженный человек, пусть адекватный, не создает зону безопасности вокруг себя, он ее отчуждает в собственную пользу. Он в безопасности, а окружающие против него беззащитны. А тот, кто оружия не носит, по мнению адептов легалайза, сам дурак.
Я не имею ничего против людей, носящих оружие на службе, имеющих наградное либо полученное по наследству, охотников (хотя зверюшек, естественно, жалко))) и людей, занимающихся спортивной стрельбой. Равно как и владельцев травматов, электрошокеров и перцовых баллончиков, а также любителей популять по баночкам и просто хранящих оружие дома.
Но когда мне на голубом глазу говорят, что не только нормально, но и правильно носить огнестрельное оружие в повседневной жизни - в магазин, на работу, в театр, это как минимум вызывает недоумение и сомнения в психическом здоровье оппонента. Потому что такой надобности в настоящее время у граждан нашей страны нет. И желание это скорее всего обусловлено не опасением за собственную жизнь и имущество, а комплексами (про фаллическую символику оружия, думаю, не нужно никому объяснять?).
-
-
22.11.2015 в 14:46коней за воротами оставляйтеТак как для них оружие даже перед лицом короля, действительно - символ свободного и равного.Тут уже ничего не попишешь - разные менталитеты и способы организации общества.
-
-
22.11.2015 в 16:40-
-
22.11.2015 в 18:13В этом рассуждении есть принципиальная ошибка
-
-
22.11.2015 в 18:30Опередил)
Добавлю тогда немного по поводу того, что вот мы-то у себя в провинциях можем спать спокойно и ходить по улицам, твердо зная, что вокруг нас невооруженные люди, и в нас не прилетит случайная пуля. А почему так? Связано ли это наше спокойствие вообще как-либо с тем фактом, что у нас запрещен короткоствол? Каких-то пятнадцать-двадцать лет назад ситуация была немножко, мягко говоря, иная. Стреляли и еще как. И даже из пулеметов средь бела дня на улицах. А ведь легалайза и тогда не было... Так что же у нас изменилось с тех пор? Может быть экономическая и социальная ситуация в стране? Может быть правоохранительные органы и спецслужбы стали лучше работать? Может быть причина в этом?
В качестве обратного примера возьмем страну, которая как раз за последние пару лет стремительно скатилась назад в 90-е. Сразу по всем параметрам - по экономике, по социалке, по политической нестабильности. На Украине сейчас ежедневно стреляют сотни уплывших из зоны АТО стволов, чуть ли не каждый день взрываются гранаты и тротиловые шашки, из гранатометов по АЗС палят. Да что далеко ходить? На днях средь бела дня в центре Киева полицейский патруль открыл огонь по... проводившим задержание особо опасных преступников сотрудникам уголовного розыска. В результате чего были ранены двое оперов и проходившая мимо беременная женщина. Ни один из уголовников, принимавших участие в этом цирке, не пострадал. Они аплодировали стоя.
А вот вчерашняя история с подрывом ЛЭП в Херсонской области. Уже есть в сети видео, на котором чиновник МВД собачится с "активистами", проговариваясь о том, что он прекрасно знает, кто и как провез взрывчатку, с помощью которой и были совершены подрывы. Что он знал обо всем с самого начала, но намеренно не сделал ничего для того, чтобы предотвратить ее провоз. В ответ на что один из участников перепалки со стороны "патриотов" незалежной так же проговаривается, что это именно он ее и вез, что его "приняли", то есть задержали с этой взрывчаткой на полицейском посту, а затем... а затем отпустили.
Ну так, может ли сегодня простой украинец спать спокойно? Ходить по улице и "твердо знать", что вокруг невооруженные люди, что он не словит случайную пулю и не подорвется на гранате? Или на бомбе, сделанной из взрывчатки, о перевозке которой в его город знал высокопоставленный чиновник МВД Украины, знал, но не пошевелил и пальцем, чтобы пресечь? Нет, не может. А почему? Ведь на Украине не легализовано короткоствольное оружие! Так в чем же подвох?