Читаю новости - страны Балтии заявили об отказе участвовать в антитеррористической коалиции из-за наличия в ней России. Даже не знаю, как мы это переживем.

Месяц выдался на удивление скандальный. Например, на днях мой любимый поляк, Шаман, выдал мысль в том духе, что вот если бы во Франции не пропагандировалось неношение оружия, то заложники в парижском театре не пошли бы, как бараны, на убой.
Интересно, сказала я, вы правда считаете, что найдись у заложников пара пистолетов, это коренным образом изменило бы ситуацию в лучшую сторону? Будем откровенны, пара людей с пистолетами против автоматов не сделали бы ничего, кроме как привлекли бы к себе внимание и умерли первыми. Мало того, сопротивление еще и подстегнуло бы террористов, и они успели бы до штурма положить больше. Кроме того, сказала я, каким больным нужно быть, чтобы ходить с оружием В ТЕАТР?
Пролетело двое суток, а на почту продолжают приходить оповещения о комментах. Я их не читаю - и так ясно, что могли написать адепты легалайза.
Фишка в чем? Я допускаю, что тот же Шаман не чувствует себя в безопасности в своей стране, и потому отстаивает "права белого человека" на ношение оружия. При том что если рассудить здраво, "права белого человека" заключаются в том, чтобы НЕ носить оружие для самозащиты. НЕ НУЖДАТЬСЯ в этом. Но, скорее всего, дело в польской генетической памяти - долгое время единственным различием между нищей шляхтой и столь же нищими крестьянами было как раз наличие сабельки. То есть это такой способ почесать чсв.
Но в жизни есть вещи важнее чьего-то эго - например, коллективная безопасность. Допустим, возьмем мой город. Провинциальный центр, населением он превосходит шаманов Вильнюс, тем не менее преступлений с применением огнестрела у нас нет. Разве что на днях после конфликта на дороге мужик обстрелял чужую машину из травмата.
Я твердо знаю, что не словлю пулю ни на улице, ни зайдя в аптеку, ни вечером в подворотне, если каким-то образом меня туда занесет. Мне не страшно ходить по городу, потому что я знаю, что вокруг невооруженные люди. Ну, кроме полиции, но полиция опять же у нас в кого попало не шмаляет, в отличие от благословенной Америки.
К слову об Америке, адепты легалайза почему-то не делают выводов из регулярных расстрелов в школах, офисах и магазинах этой замечательной страны. Фишка в том, что когда оружие общедоступно, оно может быть у кого угодно. У любого укурка. У любого психа. У затюканного школьника, который мечтает отомстить тем, кто его кунал головой в унитаз. А под раздачу каждый раз попадают не только обидчики, но и куча невиновных людей.
Подавляющее большинство этих преступлений невозможно без огнестрельного оружия. Убить, скажем, ножом намного труднее как психологически, там и физически, а о массовых убийствах можно просто забыть.
Что до обожествляемой самообороны - даже если оружие не попадет в плохие руки, вооруженный человек, пусть адекватный, не создает зону безопасности вокруг себя, он ее отчуждает в собственную пользу. Он в безопасности, а окружающие против него беззащитны. А тот, кто оружия не носит, по мнению адептов легалайза, сам дурак.

Я не имею ничего против людей, носящих оружие на службе, имеющих наградное либо полученное по наследству, охотников (хотя зверюшек, естественно, жалко))) и людей, занимающихся спортивной стрельбой. Равно как и владельцев травматов, электрошокеров и перцовых баллончиков, а также любителей популять по баночкам и просто хранящих оружие дома.
Но когда мне на голубом глазу говорят, что не только нормально, но и правильно носить огнестрельное оружие в повседневной жизни - в магазин, на работу, в театр, это как минимум вызывает недоумение и сомнения в психическом здоровье оппонента. Потому что такой надобности в настоящее время у граждан нашей страны нет. И желание это скорее всего обусловлено не опасением за собственную жизнь и имущество, а комплексами (про фаллическую символику оружия, думаю, не нужно никому объяснять?).